Una perspectiva humanística

Enrique Dussel crea un esquema nuevo del pensamiento humano, Dussel toma parte de las enseñanzas marxistas de las relaciones sociales, pero a medida que su conocimiento avanza, va avanzando sus cuestionamientos ante el autor, hasta que crea un nuevo esquema de pensamiento q se denomina La analéctica “ es un vocablo difundido por Enrique Dussel (filósofo y teólogo argentino nacido en 1934) en su obra Filosofía de la Liberación. En ese libro, propone el concepto de analéctica como método adecuado para realizar la tarea filosófica. El término analéctica se forma del prefijo griego ana (o anó según Dussel) que significa sobre y del término griego legein que significa razonar. Este método integra, al menos en su base, dos modos de análisis filosóficos ya tratados y utilizados por la tradición filosófica: la analogía método clásico, bastante utilizado en el tomismo y otras escuelas de la escolástica, y la dialéctica ya se la entienda en su vertiente platónica o en su vertiente hegeliana, marxista.”

A medida que Dussel fue creciendo como filosofo fue cuestionando otros pensamientos, se comenta que el criticaba todo pensamiento filosófico europeo considerándolo opresivo, por ende dosel propone utilizar el pensamiento filosófico como una herramienta de liberación para los oprimidos, por eso decide exponer su pensamiento de la siguiente manera:

-          Historia ; geopolítica y filosofía

-          la fenomenología a la liberación

-          la política al antifetichismo

-          la política al antifetichismo

-          la ciencia a la filosofía de la liberación

de los principales temas en la obra se comento de la homogeneidad, se comenta de quitar “ las amarras” de nos dejarnos delimitar por barreras, en donde pertenecemos ni de que bando somos, en otras palabras habla de las delimitaciones de la religión, de nuestra nacionalidad o de nuestro color de piel como la sociedad se ha encargado de buscar una estructura para crear “un orden social” en ves de buscar una equidad de condiciones y velar por la homogeneidad la igualdad de ser, y buscar un propósito común.

Por otra parte la ética dialógica de Frankfurt, nos habla sobre el dialogo, Supone una situación ideal de diálogo: que los humanos toman decisiones mediante consensos en los que son atendidos los intereses universales, Habermas propone una ética dialógica que quiere decir una ética que se basa en el dialogo, que asuma que la verdad no es propiedad de nadie y que el monologo no es adecuado para resolver conflictos morales

Pero comencemos sobre el significado de Dialógica, se puede definir por; el prefijo día significa paso o precesión ¿a qué? la lógica, unidas significan paso hacia una "comprensión" lógica.

 

Entonces como podemos expresar que ¿el pensamiento de Dussel es crítico de la ética dialógica de Frankfurt? Bueno basados en los pensamientos de Dussel cuando hablamos del dialecto como una solución podríamos decir que estos filósofos y sus pensamientos se pueden complementar, pero en cuanto a la ética dialéctica no solo se comenta que la solución está basada en un dialogo, que contemplara ambas o mas partes de la discusión y que se llegara a un acuerdo mutuo, se nos comenta que Una persona puede defender un punto de vista pero si finalmente prevalece una opinión contraria, se debe proceder a asumir la norma que resulta del dialogo aun cuando no fuera la que él considera más idónea

Entonces, concordamos que prevalece una autoridad un tipo de dictadura.

Finalmente Dussel en todo momento critica los modelos sociales, como modelos opresores, y en cuanto a la ética dialógica, es obvio que no es un acuerdo bipartidista, en otras palabreas se trata de crear una “democracia” al oír y discutir distintas temáticas distintas, pero caemos en la realidad de la aceptación de una solución no necesariamente compartida.

El concepto de Dussel me parece la búsqueda de una saciedad utópica aunque idealista en la cual buscamos una unión social igualitaria pero la realidad es que vimos en una sociedad de limitada con inmensas divisiones sociales y seguramente seguiremos viviendo esa llamada “democracia” por mucho tiempo.